精選文章

[生活中的經濟學] 難度 5**,機會成本(Opportunity Cost) 一問,90% 美國大學生都做錯的一條問題

好耐之前睇過一本英文書 (忘記了書名,如有好心人提供請告之),係講日常生活現象的經濟解釋,例如雪柜點解冰隔(freezer)冇燈?(因為買既人唔肯為唔常要開既燈比額外錢) 點解女士既衫鈕門開右邊?(因為方便以前15-16世紀時傭人幫穿) 咁點解依家唔轉番?(因為若轉的話有可能被人誤以為是男裝) 仲有好多有趣的問題。

該書開首有一條關於機會成本的問題,據作者講不少美國大學選修基礎經濟的Year1學生,抽樣答有9成左右做錯 (書中話比冇讀經濟同學答,啱的比率反而高一點)。給講師答亦有一半錯。(這些比例是我記憶中的,但應該相差不遠)

在此把問題分享給大家挑戰一下 (適合 DSE 學生測試一下):

2014 經濟 MC Q1 曼聯發現球場水浸,繼續踢機會成本會唔會變?


宣傳一則 16-05-2014 : 暑期班開始招生

中學、小學 經濟 數學
有為不同程度學生而程課程。
詳情按此
-----


呢條問題引來好多迴響,等我係度探討一下。

首先要睇清係做乜既機會成本。問題講明係「繼續踢」的機會成本,咁最基本的成本構成,便是貨幣+非貨幣成本啦。依家非貨幣機會成本(受傷帶來的損失)大左喎。

再用以前會考題(1999LQ-Q1)做比對,當年問題係問你「買」三文治後,食時發覺有蟑螂,咁你買三文治的機會成本有冇變?咁你買時都唔知有蟑螂!咁梗係冇變啦。但如果佢問你發覺有蟑螂後,你食三文治的機會成本有冇變?梗有啦,你仲食得落?

好多人唔知,機會成本係會影響你的決定的,我們決定做邊件事,就是由其得益成本所決定,機會成本轉左,你的決定便可能會唔同左(如前述三文治例子)。反之,你的決定改左,則你的機會成本應該已經改變左。所以曼聯發現球場水浸,繼續踢的機會成本會上升。

留言

  1. 唔係好明。機會成本既定議係眾多放棄的選擇之中,價值最高的(假設曼聯唔踢波會去海洋公園玩)。受傷機會大左,繼續踢點解會令到去海洋公園既價值大左?

    同埋三文治既例子都唔係好明。假設機會成本係食燒賣,發現有蟑螂會令到三文治價值下跌,但應該唔會令食燒賣既價值上升?

    回覆刪除
    回覆
    1. 應該係成個機會成本改變左,價值最高唔再係去海洋公園

      刪除

張貼留言

若想 *收到回覆* 通知,請以 Google帳號登入,並在「通知我」空格打勾。

另外,有時 Google會判斷留言需要審核,而不能即時顯示,請耐心等候,不需要重覆發表。謝謝!

Youtube 頻道