精選文章

[生活中的經濟學] 難度 5**,機會成本(Opportunity Cost) 一問,90% 美國大學生都做錯的一條問題

好耐之前睇過一本英文書 (忘記了書名,如有好心人提供請告之),係講日常生活現象的經濟解釋,例如雪柜點解冰隔(freezer)冇燈?(因為買既人唔肯為唔常要開既燈比額外錢) 點解女士既衫鈕門開右邊?(因為方便以前15-16世紀時傭人幫穿) 咁點解依家唔轉番?(因為若轉的話有可能被人誤以為是男裝) 仲有好多有趣的問題。

該書開首有一條關於機會成本的問題,據作者講不少美國大學選修基礎經濟的Year1學生,抽樣答有9成左右做錯 (書中話比冇讀經濟同學答,啱的比率反而高一點)。給講師答亦有一半錯。(這些比例是我記憶中的,但應該相差不遠)

在此把問題分享給大家挑戰一下 (適合 DSE 學生測試一下):

長相美或醜 薪水差14% (原文自商業周刊)

http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=39298

其實讓外表變得更美,除了讓自己樂在其中、別人看來賞心悅目外,還能提升個人經濟甚至政治地位。

兩名學者在二○○五年四月的《區域經濟家》(The Regional Economist)期刊中就發表一篇論文〈工資與外表間的關聯〉(So Much for That Merit Raise : The Link between wages and appearance),說明一個人的薪資收入,和外表長相大有關係...

任何職業皆見貌醜有罪

經濟學家根據受訪者意見,將研究對象的外表區分為醜、普通、漂亮三種...
結果發現:雖然教育程度、工作經驗等都一樣,但長得醜的人收入比平均值少九%,長得漂亮的人收入卻比平均值高五%。 

〔RC:還好小弟的收入尚高於香港的平均收入(約一萬八千元),即反証愚之相貌合格有餘〕

以律師及檢察官(一般不需靠賣樣的行業)這個行業來說,經濟學家以一九七一至八八年,美國大學法學院畢業生為樣本,按他們的相片請受訪者依其主觀判斷,區分為美醜等不同等級,結果發現在畢業五年後,那些被評為「俊男」等級的律師,比被評為「醜男」的律師同學收入高出一○%;畢業十五年後,二者的差距拉大到一二%。


政治圈亦見長相效應 女性漂亮寶貝尤其吃香


長得漂亮不只影響薪水,還影響個人政治前途,三位學者在二○○六年九月的一篇研究〈贏家的長相〉(The Looks of a Winner : Beauty, Gender and Electoral Success),就研究芬蘭歷次選舉,結果發現候選人的外表,比他們的能力、智慧、可信任度等,更能解釋得票率高低。


而且它對女性候選人的好處,比對男性還大:當選的男性,只有四○%其外表被評為「水準以上」,但當選的女性政治人物,卻有六三%的外表優於平均。若候選人是在同黨、同選區競爭,美貌則是唯一「統計上顯著」影響結果的因素。

〔RC:難怪 ”try our breast” 陳克勤議員可以入立法會,其樣貌尚算端正。另外,各黨派亦加緊培養或吸引靚女入黨啦〕

陳克勤議員




政壇女新人蕭嘉怡

袁彌明的「選民力量」
 若現任候選人競選連任,外表就不是重要因素。

運動圈 球員臉蛋越對稱越會賺

在講究實力的職業運動界,有張漂亮臉蛋亦有優勢:經濟學家貝利(David Berri)曾用電腦程式,分析美式足球聯盟(NFL)四分衛的臉部對稱性,發現這些球星臉部的左右對稱性越高,收入也越高。

〔RC:韓國人很多在高中畢業後父母送的畢業禮物便是整容手術套票一張,看來他們是真有一套呢!〕


相關資源:
訂閱博客更新   在下方輸入電郵訂閱,或可以 RSS 訂閱


留言

Youtube 頻道