也談最低工資的經濟意義

We are workers NOT SLAVES!

近期社會正熱烈討論, 有關最低工資由28元增加至 30 元 的問題。 一般市民當然都希望，在這個「煙加酒加屋租加」的通脹日子，最低工資能夠增加至33元，甚至乎35元，稍稍幫到一下低下階層(好似鄙人)的生活。但最後「最低工資委員會」, 開會決定的新最低工資水平，只為三十元，實在令人大失所望。


最低工資提升生活水平

最低工資可以把最底層員工的生活水平提高，
這絶對是錯不了的。 剛剛公佈的工資水平調查, 2012 年 6 月的名義(Nominal)工資（名義二字沒甚意思，可以不理）指數, 較上年同期上升百分之五點一, 而同期實質(Real)工資（即扣除通脹後的加幅）指數的上升亦有百分之一點七。基層市民的生活著實得到改善。

但觀乎有最低工資的歐洲國家，當出現了一個債務危機，而出現了經濟衰退後，失業問題困擾著歐盟各國，西班牙的失業率更高至25%(青少年甚至乎達50%)（見「年輕人面對高失業環境下的出路」）。


最低工資的對需求量及供應量的影響

其實有學過最基本經濟學的同學都應該要知道(如果未還番哂比先生的話), 最低工資必會帶來失業率上升，這個不需要什麼專門知識都應該可以明白的，在這裡讓我簡單的為各位解釋一下。

任何的貨品價格增加，必然會使人減少購買(此為三歲孩童皆知的『需求定律』), 勞工亦然。 設定最低工資, 或者把最低工資上調, 老闆必然想減少使用工人(以減低成本)。 譬如說一些快餐店(如大家樂), 會增加使用自動售賣機; 或者之前報紙都有曾經報導過, 的自動洗頭機; 以取代人手 (見「「自動洗頭機」的反思：十樣最想「叮噹」發明嘅自動化設備」)。即是說，在最低工資上升的情況下, 老闆們必然會想減少使用工人。

（用經濟學的說法是：最低工資增加，對勞工的需求量(Quantity demanded)會減少）

另一方面, 當做麥當勞可以有時薪 30 元 ( 未有最低工資之前他們的時薪只是 20 元左右)的時候, 相信必定有許多家境不夠富裕的在學子女，會想在麥當勞打工, 以減輕家庭的負擔。 還有一些家庭主婦，甚至乎一些在職人士, 他們都可能因為最低工資以走出來多找一份兼職。試把假設推到盡（張五常的思考方法），想像一下若把最低工資增加至 50 元, 你猜許多較為清貧高中生會不會走出來, 嘗試在麥當勞或其他快餐店找工作，賺錢去買 iPhone 之類的潮物呢？想當年我也在中三的時候到大家樂打過工，一直做到我入大學為止，我的目的就是要買電視遊戲玩。我很記得我當時入職的時薪更只有十六元。

（用經濟學的說法是：最低工資增加，勞工的供應量(Quantity supplied)會增加）

最低工資使失業率永久上升

所以結論是, 若增加最低工資，會使老闆減少聘用員工, 而同時亦會使更多人出來尋找工作（勞動人口增加）。找工作的人多了，工作職位卻少了, 僧多粥少，失業率便會因此而被推高了（那些想找工作但卻找不到的人, 便是我們在經濟學新界定的失業人士）。 最慘的是, 因為工作職位永久地減少了(被自動化替代), 所以這樣引起的失業率上升，將會是永久性的。

其實增加最低工資會使失業率上升, 這個事實在『最低工資委員會』亦有被提及的，只不過沒有怎樣的被報導過。 在他們商討新一輪最低工資水平 的時候，曾公佈過若最低工資由靦時 28元增加至 30 元的水平, 失業率將會上升零點五個百分點。 這零點五個百分點的上升, 屬於輕微的增加嗎？ 若然市勞動人口三百八十萬計算, 零點五個百分點便是一萬九千人，或者，由3.3%升高0.5%，增幅是15%! （而根據最低工資委員會計算, 最低工資由28元增加至 30 元, 將會有三十三萬人獲得加薪。）

誰會在新一輪最低工資的調升下失去飯碗？

問題是，這19000人，會是什麼人？會是老人？壯年人？青年人？你覺得呢？


相關概念：
Demand and Supply 需求與供應
最低工資 Minimum wage、失業率 Unemployment rate 、名義工資 Nominal wage、實質工資 Real wage

【以上文章同時發表於HongKongCard.com】