精選文章

2012-2017 HKDSE Math 歷屆數學不同級別(Grade)所需分數 cut off 及其分析

本文目的:
坊間 cut-off 出處係邊?準嗎?啲 cut-off 原貎(原始數據)係點?真實 cut-off 係幾多?啲 cut-off 數據,有否反映出其他資訊(如考卷深淺變化)? 本文希望能為此提供答案。(如有問題請留言
(一) 坊間 Cut-off 來源:某大討論區 網上所有 Cutoff 資料,其實全出自某學生討論區,佢地每年都收集分數 (覆卷考生無私交出 check 卷結果),再整理 得出大約既 Grading 分數*,使莘莘學子得益。
(*係大約咋,下文會講點解係大約,同應該點用呢啲數據)

(點解考試局唔公開呢啲資料呢?好多外國公開試都有咁做。)
(唔唔,應該係,除非唔係。)

會諞人的統計數字,結構性赤字? 7年? 20年?

較早前公報了《長遠財政計劃工作小組報告》,引來不少爭議,其中一項爭議是認為《報告》按不同假設,推算最快7年會出現結構性財赤。
我整理了無線 新聞透視 的報導:

事實是否真的這樣呢? 當然不是。
最簡單講,何時作起點的結果有著絶對性的影響!!!即係我買股票睇圖表五十天線,二百五十天性講既野都唔同啦!

(以下引述自雷鼎鳴教授博客)

以1997年作起點年,頗有不妥,若是用其他年份作起點,例如1992(黃元山)、1998(羅致光)及2008(徐家健),結果便十分不同。
政府內部作推算時曾以80年代中作起點,結果分別不大,
但上述諸君皆非胡言亂語之人,為何用他們的起點年份會造成不同的結果呢?他們的觀點倒促使我再次詳細檢閱數據,終有兩點體會。

第一(RC:三次年度大幅增長扭曲趨勢),政府開支並非年年跑贏GDP,在很多年份GDP增長都快於開支增長。但在91至93、98及08三段時間內,開支都大幅拋離GDP,91至93的一次,開支增幅減GDP增幅等於25%,98年是28%,08年是31%,就是這三次,開支累積增幅才遠大於經濟增幅。若以這些年份作起點,便等於忽略了最關鍵的增長年份,所以才會得到與《報告》不同的結果。這有如二人賽跑,甲只有三段時間發力狂衝,把乙拋離,其餘的時間甲的速度都與乙差不多,甚至更慢,我們若忽視了這三段衝刺時段,便不能明白為何甲會勝出。  (RC: 這與計算買入資產(如買樓)的複式回報率一樣,買入時機很重要。若你在97年樓價最高時買入,或在2000年(已跌了一大截)買入,然後一直持有至現在,你的回報率會截然不同。所以選擇年期不同當然會有不同的推演結果。若你想有筆錢想投資,想知買樓的回報,經紀就假設你在2003年(樓價最低)時買入去計年回報率給你,回報率自然會很高。但試問,你可能每次投資都可把握到最低位買入嗎? 所以教授這裏的原因實在非常有力)

第二(RC: 政策改變使結構性變周期性)在檢查數據中,我倒是發現在過去,政府開支與GDP的關係頗有波動。這便帶來一個重要問題,究竟現在可預見的赤字是結構性(亦即持續性不易逆轉的)還是周期性。例如,在2001至04年間,政府開支很大,但後來被各種緊縮政策打了下去,政府當時本來是擔心有結構性赤字的,但終因其努力而把赤字從結構性改為周期性。未來會否歷史重演?這會比從前困難得多,因為未來造成財赤的一大動力是人口老化,而人口老化絕對不是周期性而是長期性的。此外,香港事事都已變得政治化,要政府控制開支的增長是政治上不討好之事,政治因素或已成為結構性問題了,財赤也結構性的機會大增。
日本本來也是一個懂得量入為出,人民有高儲蓄率的國家,但縱使在此種國家,在人口老化的壓力下,政府開支一樣從二十多年前佔GDP的30%上升至今天佔40%,但大家都不願加稅,所以收入維持在GDP的30%不變,香港人口老化比日本晚了大約15年,日本的經驗豈能不察?


相關概念:

Fiscal policy and the budget 財政政策與預算

留言

Youtube 頻道