精選文章

[生活中的經濟學] 難度 5**,機會成本(Opportunity Cost) 一問,90% 美國大學生都做錯的一條問題

好耐之前睇過一本英文書 (忘記了書名,如有好心人提供請告之),係講日常生活現象的經濟解釋,例如雪柜點解冰隔(freezer)冇燈?(因為買既人唔肯為唔常要開既燈比額外錢) 點解女士既衫鈕門開右邊?(因為方便以前15-16世紀時傭人幫穿) 咁點解依家唔轉番?(因為若轉的話有可能被人誤以為是男裝) 仲有好多有趣的問題。

該書開首有一條關於機會成本的問題,據作者講不少美國大學選修基礎經濟的Year1學生,抽樣答有9成左右做錯 (書中話比冇讀經濟同學答,啱的比率反而高一點)。給講師答亦有一半錯。(這些比例是我記憶中的,但應該相差不遠)

在此把問題分享給大家挑戰一下 (適合 DSE 學生測試一下):

民調不可盡信?

昨天看報紙看了一份報道,講述民意調查不可盡信,其中有些地方值得探討一下。

原文:民調不可盡信 - 晴報

文章中大意有二:
1。問卷問題可能會有誤導
2。調查人數太少,不具代表性

關於這兩點,實在有一些需要補充。

你覺得有誤導嗎?

關於第一點,這是沒有錯的。這問題尤其常會發生在一些親中團體組織中(見上圖)。但是一般的民意調查報告,都會在報告中詳細一一列出其所問的問題,所以這一點一般來說,都不會帶來太大的問題!


調查 500 人已頗具代表性

至於第二點,文章中說 500 人的調查,不具有代表性,這卻是非常錯的。其實不可不知,即使是港大民意調查,一般其問卷的人數亦只有約 1000 人!你敢說港大民意調查不具代表性嗎?

其實一般來說,1000 人的民意調查,只要隨機抽樣做得好,已經有絶對足夠的代表性。其誤差比率* 最高只有百分之四(而少一半的 500 人民意調查最大誤差比率約為7%)。4%最大誤差比率意思是:譬喻調查結果顯示某某人的支持度為百分之二十,那麼真正的支持度(三百二十萬的選民中),只會界乎於百分之十六到二十四,可以接受吧?

(*想知詳細誤差比率為何,可看維基,這裏不贅: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AF%AF%E5%B7%AE%E8%8C%83%E5%9B%B4 )


 下圖為以上紅圈中的細字

百分之九十五肯定

但誰能保証呀?你抽的樣本真的只有很小很小的數目,怎麼能絕對保證其誤差比率少於百分之四呢?對的,其實這是不能絕對保證的(正所謂世事無絕對),我們只是有百分之九十五的信心程度(95%肯定,其實亦算相當高了)。
  • 米高佐敦(或Jeremy Lin)射罰球出色了吧?但命中率亦不是百分之百吧?
  • 你能百分之百肯定你的爸爸媽媽,真的是你親生的爸爸媽媽嗎?
  • 今屆奧運美國籃球夢之隊,亦險些輸給立陶苑呢!
  • 你會真的百分之百相信你的老公老婆?男朋友女朋友?
  • 即使美國大選民調亦曾試過出錯呀!1936年的出錯最出名,但這是因為調查設計出錯: http://wiki.answers.com/Q/What_was_the_problem_with_the_1936_Literary_Digest_poll
這個信心百分之九十五的意思是:若果不斷重複做同樣的調查一百次,當中會有九十五次的調查結果,其誤差程度會少於百分之三!為何要百分之九十五呢?其實這是在成本效益中取平衡(又是經濟學的機會成本),若要再可靠多些,則調查人數(及成本)亦要再增加,額外的得益不及額外的成本喔!


怎樣做隨機抽樣

或問:怎樣的隨機抽樣才算好?很簡單,只需要每一位相關人士都有均等機會被抽中!用上文章中的例子,就是三百二十萬選民,均有同等(大約)機會被抽中去做問卷。有一點我敢信心百分之百肯定:旺角西洋菜街女人街一帶的問卷女狼做的調查,一定不算好的隨機抽樣!

 
訂閱博客更新   在下方輸入電郵訂閱,或可以 RSS 訂閱

留言

Youtube 頻道