房屋分級制的思考 〔引述自:881903.com 商業電台 骷髏會〕

昨晚《星期日檔案》講述了一個叫龐一鳴的普通香港人,正進行「向地產商說不」計劃,即在一年內衣食住行各方面都拒絕幫襯大地產商,故事引起許多回響,令他真的一鳴驚人。骷髏會於是在他的網誌上觀看其文章,結果發現一篇名為《原來世上有這樣的房地產思維》的文章十分有趣,可以用作大家思考。

他的文章中提到,哥倫比亞首都波哥大將所有房屋,按照質素和樓價等因素分為六個等級,最貧窮的人居於第一等房屋,而第六等住的是最富裕的人,以迎合不同人的需求。而居於這六個等級房屋的人,其水電煤氣等收費都是按照政等級規定劃分。例如,第一等房屋需要收水電煤氣等費用為最少,第六等付費最多,總之是愈有錢,付出愈多。

作為一個資本主義國家,哥倫比亞的做法似乎在搞社會主義,拿最有錢人來開刀,將富人的錢補貼窮人。不過,以經濟學角度來說,骷髏會認為這種做法有利將利潤最大化(profit maximization),反而是符合資本主義原則,並且值得香港政府借鏡。

這是基於經濟學上的「分化價格」(Price Differentiation)Ron:即Price Discrimination(差別定價)】概念得出的結論。要知道,即使是同一種商品,在不同地點、時間、環境,以至不同身份的人,其價值都可能有很大差別。社會上時時會出現這種經營模式,有的生意甚至是建立於這個理論之上。

例如是學生餐,不少食肆午膳時會寫明穿校服者可獲五蚊折扣等,同是一個午餐,成人和學生付出了不同價錢。由於大多學生零用錢有限,若收取與成人一樣的餐費,則有可能令學生卻步不肯光顧,最終反而是盈利減少。RC:在有效區分了誰付高價,誰付低價之下,讓一些本來在高價情況之下不會光顧的人,只需繳付低價,在機構在尚有剩餘生產能力之下可增加收入】

至於住房分等級,好處是讓不同階層人士明確劃分,方便進行公共管理以及將利潤最大化。貧窮人士收入低,付出的自然會低,所以其需求的格價彈性(Price Elasticity) RC:對價格改變時會購買數量的改變程度,如煙民對香煙的需求的格價彈性便很低,即面對價格改變時購買量的改變也不會太多】較高,即加價幅度很小,他們當中很多人都不會使用。而富人則不同,收入高,若公用事業加價,對他們來說可謂微不足道,故此其彈性較低。住房分等級則可讓政府有能力向不同階層人士提供相同的公共服務但收取不同的服務收費,讓有錢的人付出較多費用。

若一種商品永遠以同一價錢出售,那根據供求定律,其收入很可能是固定的RC:應該說是利潤會較少】,如圖一中的A。不過,若同一種商品按照環境或個人以不同價錢出售,那收入很可能比前者要多,因為它可以「大小通吃」,如圖二中的B。所以,以這種方式收費,如租金、電費和水費等,可以符合私營企業利潤最大化的原則,值得支持。RC:必須能使人感覺其高低價貨品是有所分別,或是用一些合理的原因向某些人以較低價格定價】



以上的討論是基於有寡頭壟斷RC:企業才有定價能力】的情況下才可實現的。而公用事業例如是水電煤氣企業在香港大多屬於寡頭壟斷性質,因此已有可行的基礎。骷髏會認為這不是搞福利主義,因為這不是基於社會公義,而是基於資本主義利潤最大化的原則來思考。當然,問題是,既得利益者會讓你這樣做嗎?

撰文:黑企鵝
資料來源:881903.com 商業電台 骷髏會 - 經濟分析/個股研究 房屋分級制的思考


 
訂閱博客更新   在下方輸入電郵訂閱,或可以 RSS 訂閱


留言

Youtube 經數頻道